Verdachte in rechtszaak inzake drugshandel op vrije voeten na geknoei met taps

In een rechtszaak inzake drugshandel heeft de rechtbank in Alkmaar het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk verklaard naar aanleiding van het knoeien met telefoontaps. Een verdachte, tegen wie 12 maanden celstraf was geëist, is per direct op vrije voeten gesteld.

Het geknoei met de taps kwam aan het licht nadat de advocaat van de verdachte geluidsopnamen van telefoongesprekken had opgevraagd. In de schriftelijke uitwerking van die gesprekken werd de verdachte neergezet als een drugsdealer. Op grond daarvan werd hij aangehouden en zijn er verschillende getuigen gehoord.

Na het luisteren naar de gesprekken moest de rechtbank concluderen dat de rechercheurs de taps niet goed hadden weergegeven in de schriftelijke uitwerking. Bijvoorbeeld dat de verdachte om drugs vroeg en niet aanbood, zoals de rechercheurs hadden opgeschreven. Tevens zijn er verslagen ingediend van gesprekken die er niet zijn geweest.

De officier van justitie erkende dat de politie enkele fouten heeft gemaakt. Zelf sprak zij van een ‘vergissing’.

Echter de rechtbank is ervan overtuigd dat de politie de gesprekken doelbewust verkeerd heeft opgeschreven. Dit is ‘een ernstige schending van de beginselen van een behoorlijke rechtsorde’ en een ‘grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte’, aldus de rechtbank.

Het Openbaar Ministerie (OM) is tegen de uitspraak in hoger beroep gegaan. Zij hebben een speciaal team ingeschakeld om precies uit te zoeken wat er allemaal mis is gegaan. Er is geen aanleiding te denken dat er doelbewust geknoeid is, aldus een woorvoerder.

Bovendien vindt het OM het niet-ontvankelijk verklaren een te zware sanctie. Volgens het OM was er, zelfs zonder de telefoontaps, genoeg bewijs om tot een veroordeling te komen.

De vrijgelaten verdachte heeft inmiddels al 4 maanden in voorlopige hechtenis gezeten. Als zijn vrijspraak in hoger beroep ook standhoudt, zal hij een schadevergoeding gaan eisen. Mogelijk zal er ook aangifte worden gedaan tegen de rechercheurs wegens valsheid in geschrifte.

Gerelateerde artikelen

Geef als eerste een reactie

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*