Een agent wordt vervolgd voor het onrechtmatig inzetten van zijn politiehond tijdens een pro-Palestijnse demonstratie vorig jaar op de Radboud Universiteit in Nijmegen.
Het Openbaar Ministerie concludeert dat de hond niet had mogen worden ingezet bij de arrestatie van een demonstrant die tientallen seconden werd gebeten en ernstige verwondingen opliep.
Op 7 mei 2025 demonstreerden tientallen pro-Palestijnse betogers op de campus tegen de banden van de universiteit met Israëlische instellingen. Drie mensen werden aangehouden bij de demonstratie die escaleerde nadat de bestuursvoorzitter een gesprek afbrak.
Actievoerders eisten die middag een gesprek met de bestuursvoorzitter. Toen de voorzitter het gesprek beëindigde omdat actievoerders gezichtsbedekkende kleding droegen, liep de situatie uit de hand. Een aantal betogers drong een universiteitsgebouw binnen waar twee beveiligers werden mishandeld.
Het OM verdenkt een 24-jarige man uit Nijmegen van die dubbele mishandeling en verzet bij zijn aanhouding. Zijn zaak staat los van de vervolging van de agent voor de hondeninzet.
Volgens justitie was de inzet van een politiehond vanwege de chaotische situatie op zich geoorloofd, maar niet bij de persoon die gebeten werd. Van diegene ging niet een zodanige dreiging uit, stelt het OM. De demonstrant lag al op de grond en gedroeg zich niet gewelddadig tegen politie.
Ook benadrukt het OM dat de actievoerder niet wist dat er een aanhouding zou volgen en zich daar dus niet tegen had kunnen verzetten. Daarom wordt de betoger niet vervolgd voor verzet. Hoe het nu met het slachtoffer is, blijft onbekend.
De zaak roept vragen op over wanneer politiehonden mogen worden ingezet. Hoewel een chaotische situatie inzet rechtvaardigt, moet er volgens het OM wel een directe dreiging zijn van de specifieke persoon tegen wie de hond wordt gebruikt. Dat ontbrak hier.
Volg CrimeNieuws op:
