Een Belgische student uit Leuven is ook in hoger beroep vrijgesproken van een celstraf voor de verkrachting van een medestudente.
Het hof komt tot hetzelfde oordeel als de rechtbank eerder deed, ondanks massale demonstraties en beschuldigingen van klassenjustitie. De uitspraak leidt opnieuw tot verontwaardiging in België.
Volgens het hof zat de student weliswaar fout, maar was dit het gevolg van een verkeerde inschatting van de situatie. De medestudente met wie hij de nacht doorbracht was zo dronken dat ze niet in staat was in te stemmen met seks. De man zou dit echter pas achteraf hebben ingezien, aldus de rechters.
De volgende ochtend vertelde de vrouw dat ze zich niets meer kon herinneren van de nacht. De man lichtte haar daarop in over wat er was gebeurd. Vanaf dat moment was hij zich bewust van zijn schuld, oordeelden de rechters. Deze bewustwording achteraf wordt door het hof als verzachtende omstandigheid gezien.
De uitspraak in eerste aanleg leidde tot een golf van woede in België. Demonstranten trokken de straat op en de rechters kregen het verwijt klassenjustitie te bedrijven. De verdenking bestaat dat de student milder werd behandeld omdat hij uit een welgestelde achtergrond komt en geneeskunde studeerde.
De maatschappelijke ophef had wel gevolgen voor de man zelf. Hij stopte met zijn studie gynaecologie en verloskunde en werd door zijn universiteit geschorst na de eerste uitspraak. Zijn toekomst als arts lijkt daarmee onzeker geworden.
Volgens het hof is de maatschappelijke onrust ook van belang voor de uitspraak van vandaag. Het hof schrijft dat de mediastorm en haatcampagnes niet alleen op hem, maar ook op zijn gezin en het slachtoffer een zware impact hebben gehad. Deze publieke vernedering wordt kennelijk als een vorm van bestraffing gezien.
Het hof legt de man wel een voorwaardelijke straf op. Dit betekent dat hij alsnog de gevangenis in moet voor dit vergrijp als hij in de komende vijf jaar opnieuw in de fout gaat bij een zedenzaak. De voorwaardelijke straf fungeert dus als waarschuwing.
De zaak roept fundamentele vragen op over consent en verantwoordelijkheid. Critici vragen zich af hoe iemand achteraf kan claimen niet te hebben geweten dat een dronken persoon niet kan instemmen. Voor slachtoffers van seksueel geweld is de uitspraak een harde klap.
In België leeft de discussie over consent al langer. Veel juristen en activisten pleiten voor duidelijkere wetgeving waarbij de nadruk ligt op actieve instemming in plaats van het ontbreken van verzet. Deze zaak zal de roep om wetswijziging vermoedelijk versterken.
Volg CrimeNieuws op:
