De ambtswoning van de Britse premier stond ruim twee maanden lang als accommodatie op Booking (com), terwijl er helemaal geen verblijf te boeken was.
De aanbieding was onderdeel van een onderzoek van Which?, de Britse tegenhanger van de Consumentenbond, naar de manier waarop het platform fraudeleuze accommodaties controleert.
De onderzoekers maakten van 10 Downing Street een ogenschijnlijk normale vakantiewoning. Bezoekers kregen een appartement met één slaapkamer voorgeschoteld, midden in Londen en op slechts enkele minuten lopen van het parlementsgebouw.
Foto’s van de bekende ambtswoning moesten de aanbieding geloofwaardig maken en ook het werkelijke adres werd gewoon vermeld.
De advertentie bleef van 18 juni tot 27 augustus zichtbaar. Volgens Which? laat dat zien dat een aanbod niet per se direct door controles wordt tegengehouden, zelfs wanneer de accommodatie in werkelijkheid helemaal niet beschikbaar is.
Aanvankelijk kon via de aanbieding alleen een reservering worden gemaakt. Na het doorlopen van dat proces verdween het scherm. Which? besloot vervolgens de betaalmogelijkheid tijdelijk aan te zetten om te testen of het systeem ook daadwerkelijk geld zou accepteren. Dat bleek het geval: het platform verwerkte de betaling. Het bedrag was volgens de onderzoekers zes weken later nog altijd niet teruggestort.
Ook het controlesysteem voor beoordelingen werd op de proef gesteld. Which? voegde een verzonnen recensie toe waarin het verblijf positief werd beoordeeld en werd verwezen naar Larry the Cat, de bekende kat die bij de Britse premierwoning hoort. De beoordeling verscheen zonder zichtbare controle direct op de website en bleef vervolgens ongeveer zes weken staan.
Volgens Which? zijn de bevindingen zorgwekkend omdat een kwaadwillende aanbieder met een geloofwaardig ogende woning consumenten zou kunnen laten betalen voor een accommodatie die niet bestaat. De organisatie spreekt daarom van aanwijzingen voor bredere tekortkomingen in de beveiliging van het platform.
Het bedrijf achter de boekingssite weerspreekt dat de test een representatief beeld geeft. Volgens de aanbieder zijn er verschillende controles die het grootste deel van frauduleuze aanbiedingen binnen 24 uur moeten verwijderen.
In dit specifieke geval zouden bepaalde automatische controles niet zijn aangeslagen omdat de accommodatie niet daadwerkelijk boekbaar was.
Het bedrijf noemt de werkwijze van Which? beperkt en stelt dat de test daardoor weinig zegt over de normale gebruikerservaring. De opmerkelijke advertentie voor de Britse premierwoning bleef ondertussen wel wekenlang zichtbaar.
Volg CrimeNieuws op:
