Een Franse rechtbank heeft tien mensen veroordeeld voor hun rol in een langdurige online campagne waarin Brigitte Macron doelwit was van grove beledigingen en ongefundeerde beschuldigingen.
Het gaat om acht mannen en twee vrouwen die via sociale media hardnekkige leugens over de echtgenote van president Emmanuel Macron verspreidden.
Volgens de rechtbank hebben de veroordeelden jarenlang bijgedragen aan het rondpompen van een complottheorie waarin werd beweerd dat Brigitte Macron niet als vrouw geboren zou zijn. In die berichten werd ook haar broer ten onrechte aangewezen als haar vermeende ‘oorspronkelijke identiteit’. Daarnaast werd zij herhaaldelijk bespot vanwege het leeftijdsverschil met haar echtgenoot, de Franse president.
De rechter legde uiteenlopende straffen op. Het merendeel van de verdachten kreeg een voorwaardelijke celstraf, gecombineerd met geldboetes en aanvullende maatregelen. In enkele gevallen moeten veroordeelden verplicht een educatieve cursus volgen die inzicht moet geven in de impact van online intimidatie en digitale pesterijen. Eén verdachte, die niet bij de rechtszitting verscheen, kreeg een gevangenisstraf van zes maanden die direct moet worden uitgezeten.
De zaak kwam aan het rollen nadat Brigitte en Emmanuel Macron vorig jaar besloten juridisch op te treden tegen de aanhoudende stroom desinformatie. Daarbij kozen zij voor procedures in zowel Frankrijk als de Verenigde Staten. Met het vonnis is de Franse strafzaak afgerond, maar aan de andere kant van de Atlantische Oceaan loopt het juridische traject nog.
In de Amerikaanse zaak richt de aandacht zich onder meer op een bekende podcaster die de beweringen via videoplatforms verder verspreidde. Volgens de familie Macron hebben deze uitingen niet alleen hen persoonlijk geraakt, maar ook hun directe omgeving. Zo verklaarde de dochter van Brigitte Macron dat haar kinderen structureel worden lastiggevallen door leeftijdsgenoten als gevolg van de online geruchten.
Een van de veroordeelden in Frankrijk heeft inmiddels aangekondigd in beroep te gaan. Diegene stelt dat de uitspraak een inbreuk vormt op de vrijheid van meningsuiting. De rechtbank oordeelde echter dat er in dit geval sprake was van doelbewuste en schadelijke laster, waarbij de grens van het toelaatbare ruimschoots is overschreden.
Volg CrimeNieuws op:
