Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de rechtbank Amsterdam verzocht om negen panden op de Wallen verbeurd te verklaren.
Deze panden staan op naam van een BV, waarvan de bestuurder, M.K., volgens het OM fungeert als stroman van Willem Holleeder.
Eis van celstraf voor M.K.
Tegen M.K. is een celstraf van 18 maanden geëist, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. De rechtbank doet uitspraak op 11 november. Het OM stelt dat K. eerder een aanbod kreeg om de strafzaak te voorkomen door afstand te doen van de panden, maar hij weigerde.
Witwaszaak en eerdere vrijspraak
M.K. werd in 2009 vrijgesproken van witwassen in de strafzaak Kolbak, maar wordt nu opnieuw vervolgd voor witwassen. Het OM meent dat de huidige aanklacht ziet op een andere periode en bepaling van het witwasartikel.
Criminele herkomst van de Wallenpanden
De Wallenpanden werden in de jaren ’90 verkregen met opbrengsten uit drugstransporten die gefinancierd waren met het losgeld van de Heineken-ontvoering. Willem Holleeder en zijn medeontvoerder Cor van Hout zouden dit geld hebben witgewassen door te investeren in vastgoed op de Wallen.
Gokhallen en rol van Zwarte Joop
De panden, waaronder gokhallen Buddy Buddy en Molensteeg, maakten deel uit van de erfenis van Joop de Vries, alias Zwarte Joop. Na onenigheid tussen Van Hout en Holleeder werden de gokhallen in 1996 toebedeeld aan Holleeder.
Fictieve hypotheek en katvangers
De eigendom van de panden werd na de moord op vastgoedhandelaar Willem Endstra, een belangrijke schakel in Holleeder’s witwaspraktijken, overgedragen aan M.K., die volgens het OM als katvanger fungeerde. Het OM stelt dat er sprake is van een fictieve hypotheek om de criminele oorsprong van de panden te verhullen.
Verbeurdverklaring van hypotheekrecht
Naast de panden wil het OM ook het hypotheekrecht van vastgoedhandelaar P. laten vervallen. Volgens het OM zou een eventuele verkoop van de panden anders de criminele opbrengsten in handen van P. laten.
Conclusie van het OM
Het OM stelt dat Holleeder, ondanks zijn gevangenisstraf, op de achtergrond beslissend is gebleven in de eigendomsconstructies rond de panden. M.K. zou zichzelf door zijn rol als katvanger in een onmogelijke positie hebben gemanoeuvreerd en is nu financieel afhankelijk van de criminele constructies.